Article de la base documentaire de la F3A
Vous êtes ici
Documentation F3A
Legislatif, Loi (alcool, tabac, drogues illicites)
Les alcoologues en colère après l’amendement à la loi Evin 14 octobre 2004
Les alcoologues en colère après l’amendement à la loi Evin 14 octobre 2004
dimanche 17 octobre 2004.
A lire sur le site de Yahoo.fr
jeudi 14 octobre 2004, 18h54
Les alcoologues en colère après l’amendement à la loi Evin
PARIS (AP) - L’adoption à l’Assemblée nationale d’un amendement qui aménage la loi Evin de 1991 pour faciliter la promotion du vin a suscité la colère des alcoologues. « On est effondré, consterné », confiait-on jeudi à l’Association nationale de prévention en alcoologie et addictologie (ANPAA), tandis que la F3A (Fédération des acteurs de l’alcoologie et de l’addictologie) faisait part de son « vif mécontentement ».
« C’est un vote irresponsable et consternant », a déclaré à l’Associated Press Patrick Elineau, directeur général de l’ANPAA, au lendemain de l’adoption par les députés de l’amendement. « On va retourner, avec les arguments avancés hier soir, 50 ans en arrière », a-t-il prédit.
« En termes de santé publique, c’est une mauvaise action », a renchéri le Dr Patrick Fouilland, président de la F3A. « La consommation d’alcool provoque 45.000 morts par an en France, essentiellement par cancer et maladies cardio-vasculaire », rappelle ce médecin qui exerce au Havre. Le risque ne concerne pas uniquement les alcooliques puisque « la moitié des morts par alcool ne sont pas des dépendants ».
MM. Elineau et Fouilland regrettent que les viticulteurs français, qui ont vu leurs ventes baisser sous l’effet de la concurrence étrangère, puissent bientôt vanter la couleur, l’odeur, le goût de leur vin, ou encore son terroir d’origine et son cépage.
« C’est les lobbies qui commandent, ce n’est pas le gouvernement, c’est dommage », a déploré le président de la F3A, en ajoutant que l’amendement ne résoudrait « en rien les problèmes de la filière vinicole ».
« Si les producteurs d’alcool disent que les gens raisonnables peuvent modérer leur consommation, c’est vrai pour beaucoup » mais pas pour les personnes vulnérables, a souligné le Dr Fouilland. Contrairement à ce que certaines études ont tenté de démontrer, « le vin n’est pas un aliment », a-t-il affirmé. « Consommer de l’alcool, ça fait courir un risque ».
« C’est une source de difficultés sociales, de difficultés dans les familles et parfois aussi de conséquences dramatiques », a estimé Patrick Elineau en évoquant les « accidents sur la route dus à l’alcool ».
« C’est faux que de prétendre qu’un verre de vin serait moins dangereux qu’un whisky », a-t-il poursuivi. Dans un bar, la norme est de servir 12cl d’un vin à 12 degrés, 25cl d’une bière à 6 degrés, 3cl d’un alcool fort à 40 degrés. Pour chaque boisson, « la quantité d’alcool pur ingéré est la même ».
Pour le directeur général de l’ANPAA, « il va y avoir une augmentation possible de la consommation, notamment de vin, dans la mesure où la publicité sera beaucoup plus attractive (...) On pourra mettre de jolies femmes ou de jolis hommes sur les publicités de façon à ce que, pour le public, il y ait une identification ».
« Que la consommation de boisson alcoolique et de vin puisse être un vrai plaisir, on ne le conteste pas », a assuré Patrick Elineau en souhaitant que la prévention ne soit pas sacrifiée aux intérêts des producteurs de vins.
« Une consommation à moindre risque ne dépasse pas trois verres par jour pour un homme, deux verres pour une femme », a-t-il rappelé en citant les recommandations de l’Organisation mondiale de la santé (OMS).
Les Alcooliques anonymes (AA) n’ont pas réagi au vote de l’amendement car ils ont pour règle de n’entrer dans aucune controverse. « On essaie d’aider les gens qui ont le désir de s’en sortir. On est étranger à toute sorte de débat », a expliqué une porte-parole de l’association. AP
Version imprimable
envoyer par mail
